Monde ordinaire, c'est à ton tour..., essai, troisième édition,
Pierre JC Allard, Fondation littéraire Fleur de Lys

PRÉFACE À LA TROISIÈME ÉDITIO (2009)
 

Un consensus durable

En 1990, le Québec vivait encore le “lende-main de la veille” du référendum de 1980 et n’avait pas encore choisi la solution classique de reprendre du poil de la bête. C’était le temps de la morosité et il semblait que rien, jamais, ne ferait plus qu’une solide majorité des Québécois puissent se mettre d’accord sur quoi que ce soit; même sur le terrain sacré de la patinoire, les loyautés étant partagées entre Nordiques et Canadiens !

Quand j’ai écrit “Monde ordinaire c’est à ton tour…”, mon intention première était de créer des consensus. Je voulais identifier les problèmes qui préoccupaient la population et proposer des solutions avec lesquelles au moins 70 % des gens seraient d’accord. C’est ce que j’ai fait. Ayant identifié par un sondage les problèmes prioritaires, j’ai passé le plus clair de deux années à y chercher de vraies solutions concrètes qui plairaient à une large majorité de la population, soumettant à des douzaines de personnes à gauche et à droite – à mes amis mais aussi à des inconnus – des ébauches de solution que je corrigeais par la suite en tenant compte des remarques qu’on m’apportait.

En mars 1992, ce livre apportait vingt-cinq (25) propositions dont je pouvait raisonnablement affirmer que chacune emportait l’adhésion d’au moins 70 % de la population francophone de Montréal. Tous les médias de quelque importance au Québec et bien d’autres – plus de soixante ! – ont parlé de ce livre en bien, avec une unanimité qui faisait plaisir à voir. Trois ministres et un Bâtonnier s’y sont intéressés et des centaines de citoyens m’ont fait savoir qu’ils étaient d’accord.

En janvier 1996, il m’a semblé opportun de corroborer par un sondage scientifique (Sondagem) ce que les sondages maison d’origine m’avaient incité à affirmer. Pour des raisons budgétaires, ce sondage n’a porté que sur neuf (9) des vingt-cinq (25) thèmes initiaux auxquels j’en ai ajouté trois (3) autres sur lesquels un consensus semblait désormais possible. La population a confirmé son accord (à plus de 70 % !) avec toutes les propositions sur lesquelles on l’a alors consultée, leur conférant une légitimité certaine. Les gouvernants pouvaient les ignorer, mais n’avaient plus l’excuse de prétendre qu’il ne s’agissait que des idées d’un seul homme.

Ces idées se sont ensuite réincarnées sur le site internet « Nouvelle Société » où des milliers de lecteurs en ont pris connaissance. Des groupes divers se sont formés au soutien de l’une ou l’autre de ces propositions, ont suscité parfois beaucoup d’enthousiasme puis sont disparus. Durant toutes ces années, personne n’a relevé le gant de trouver une objection valable à la mise en place de l’une ou l’autre des solutions proposées et le large soutien à ces propositions de ceux qui y ont eu accès ne s’est jamais démenti.

Le « réactionalisme consensuel »

Pourquoi, alors, ne vivons-nous pas dans une Nouvelle Société ? Parce que personne en position d’autorité n’a décidé de faire quoi que ce soit pour faciliter l’avènement d’une Nouvelle Société. Notre vraie forme de gouvernement est le “Réactionalisme consensuel”, tel que Robert Bourassa ici au Québec lui a donné sa forme définitive. Nos dirigeants n’ont d’autre objectif que de réagir à ce que la population perçoit comme une crise et n’y réagissent que lorsque un large majorité de la population est d’accord sur une solution.

En régime de réactionalisme consensuel – qui est sans doute la forme la plus achevée de la démocratie traditionnelle – le gouvernement qui semble “laisser pourrir” une situation est, en fait, fébrilement occupé à tester par des sondages l’impact sur l’opinion publique des hypothèses de solution qui circulent dans les médias. Cette activité d’atermoiements, de sondages et de demi-mesures constitue l’alpha et l’oméga de la vie politique.

Quand l’opinion de la population s’est cristallisée, le gouvernement fait ce qu’il croit que la population, à moyen terme – (comprendre à la prochaine échéance électorale) – lui saura gré d’avoir fait. Et rien d’autre. Le destin des diverses propositions de ce livre est éloquent sur ce point, car le clivage est net entre les changements rapides qui découlent de l’évolution des technologies – tout ce qui en dépendait est survenu ou est en voie de se réaliser – et la stagnation qui marque les dossiers où une décision politique est nécessaire. Dès qu’une décision politique devait être prise… elle ne l’a pas été. On voit vite où le bât blesse !

Toutes les évolutions nécessaires de notre société apparaissent ainsi comme autant de torrents, endigués par l’inertie des politiciens dont aucun ne semble avoir une vision qui dépasse l’horizon de sa ré-élection. Tôt ou tard, l’un ou l’autre des torrents emporte sa digue et notre société fait en catastrophe, sur ce point particulier, les changements nécessaires. Puis un autre torrent sort de l’espace où on veut le confiner et une autre crise impose qu’on s’en occupe. Demain la santé ? Après-demain, l’éducation ? La justice ? Mais, en attendant, on pâtit de chaque problème escamoté. Et la solution en catastrophe, quand elle viendra, fera un maximum de victimes.

C’est pour ça que la diffusion des idées de ce site est utile : parce qu’on propose des solutions de consensus à des problèmes qui deviendront incessamment des crises. Je n’ai pas la naïveté de croire que nos gouvernants sortiront subitement du coma velléitaire attentiste et choisiront de gouverner; mais quand s’ils apprennent de la bouche d’un grand nombre de citoyens qu’il y a des solutions qui font consensus, ils sentent qu’il est plus avantageux pour leur carrière d’agir que de ne pas agir. Et si la volonté populaire est claire, ils agissent dans la bonne direction, comme une plante, qui n’a pas vraiment d’activité mentale, a néanmoins ses tro-pismes qui la guident sûrement quand elle projette ses racines.
 

Le peuple tuteur

La volonté populaire est le tuteur à cette plante qu’il faut orienter ; il faut donc, de temps en temps, faire le point et mettre la pression ici, plutôt que là… Sept (7) ans après la publication de “Monde ordinaire c’est à ton tour…” bien des choses avaient changé. Il fallait voir ce qui avait été fait dans le sens de la mise en application des propositions initiales, biffer d’un trait celles qui n’avaient plus leur raison d’être et corriger les autres. C’est le sens des mises à jour de 1999 qui, dans cette troisième édition, suivent les propositions initiales.

Ces mises à jour de 1999 ont valeur d’archives. Comme un piton qu’on laisserait planté sur une paroi abrupte en cours d’escalade, elles permettent de voir le pas de l’évolution passée. Mais l’ascension continue. C’est sur le site Nouvelle Société que se poursuit maintenant la consultation bien primitive qu’avait amorcée le petit questionnaire joint à la première édition de ce livre.

Ce sont les commentaires reçus sur le blogue Nouvelle Société qui permettent désormais les mises à jour. Qui permettent, aussi, d’ajuster les stratégies d’action concrètes, pour que le monde ordinaire puisse faire connaître sa volonté à un gouvernement qui se meure de la connaître, mais souvent ne la comprend pas. Parce que le peuple a une grande pudeur et parfois lance des œillades qui se contredisent… Il faut aider le peuple à dire ce qu’il ressent et même, parfois, l’encourager à poser sur le front de son gouvernement bien-aimé le baiser magique qui sort celui-ci de sa torpeur.

BIOGRAPHIE

Directeur de projet, négociateur ou expert-conseil au sein de nombreux projets privés et publics à financement multilatéral ou bilatéral d'assistance au tiers-monde (OCDE, UNESCO, BIRD, ACDI, BAD, CEE) et membre du conseil d'administration de diverses OSBL : Club 2/3, APCI, Acer International.
 

* * *

Présentation de l'auteur par le journaliste Jacques Giroux, Journal de Québec à l'occasion du lancement du livre "Monde ordinaire, c'est à ton tour...", Avril 1993.

" Sa vie est un roman d'aventure. Ce globe-trotter, homme d'action et de réflexion, a parcouru plus de 100 pays. Polyglotte, humaniste, formé à l'école des Jésuites, il devient, fin des années 50, moine itinérant en Inde et disciple du gourou Sivananda. Conseiller juridique de Fidel Castro, expert-conseil en Espagne sous le régime Franco, il négocie des contrats en Iran, sous le règne du Shah. Membre du premier conseil exécutif national du NPD, il organise en 1962 la première campagne de financement du Rassemblement pour l'Indépendance Nationale.

Témoin privilégié des grands bouleversements politiques et sociaux, il a été plongé dans l'enfer de la guerre civile au Zaîre en 1962 et, 20 ans plus tard, vécu le désespoir du peuple Salvadorien, déchiré par une lutte fratricide. Il est à Paris lors des manifestations de Mai 68, fête en avril 1974 avec les Portugais, la "Révolution des Oeillets" et, quelques mois plus tard, assiste à la chute de la junte des Colonels à Athènes en Grèce.

Artiste dans l'âme, rationaliste mais adepte du I Ching, la sagesse millénaire de la Chine qu'il a aussi visitée, l'auteur est multidimensionnel: un homme de la Renaissance, il véhicule des idées du Troisième Millénaire. Il faut avoir vécu bien des "vies" en une, pour parler aussi simplement de choses aussi complexes au Monde Ordinaire.