Le Coran est-il une parole divine ou une parole humaine ? Voilà un titre provocateur qui peut en surprendre et même en choquer plusieurs ! En fait, c’est une question qui n’est pas scientifique (car en science, Dieu n’existe pas) et cette question n’est pas non plus orthodoxe, intégriste ou rigoriste. Cette question utilise le canevas, le gabarit théologique pour mettre en évidence les contradictions théologiennes. Elle n’est pas du ressort de la science, pas scientifique au sens strict. Mais elle est rationnelle, voire rationaliste. En Occident, la raison a des droits que tous les dieux du monde ne peuvent contester ou empêcher. Le sacrilège n’existe pas pour un esprit libre.

 

Aussi, le mot «révélation», et le verbe «révéler» si souvent employés dans cet essai signifient, comme traditionnellement, qu’une soi-disant divinité a parlé elle-même, qu’elle s’est «révélée» dans la Bible et dans le Coran. La trame de cet essai est donc double :

 

1. Une soi-disant divinité s’est-elle vraiment «révélée» dans le Coran ?

 

2. Précisément, cette soi-disant divinité morale aurait-elle pu se permettre de se «révéler» à un homme tel que Mohammed et dans un texte aussi problématique que le Coran ?

 

Pour un milliard de musulmans, le Coran est un livre sacré, la révélation d’Allah transmise au prophète Mohammed (570-632) par l’ange Gabriel. Selon le prophète, le Coran viendrait compléter la révélation divine déjà amorcée dans l’Ancien et le Nouveau Testament. «Amorcée» selon les musulmans, «terminée» selon les juifs et les chrétiens. Que nous importe? Faudrait se poser la question : en quoi le Coran vient-il compléter la révélation déjà contenue dans l’Ancien et le Nouveau Testament ? Et à qui s’adresse cette révélation ? Aux Arabes seuls ou à l’humanité tout entière ?

 

« Tu n’es qu’un Avertisseur, et chaque peuple a son guide. » (S 13, 8)

 

Ce verset pourrait faire croire que la soi-disant révélation de Mohammed n’est destinée qu’aux Arabes, mais le Coran, comme tous les livres soi-disant saints, affirme tout et son contraire.

 

« Nous t’avons seulement envoyé totalement aux hommes comme Annonciateur et Avertisseur; mais la plupart des hommes ne savent point. » (S 34, 27)

 

La révélation s’adresserait donc d’abord aux Arabes, puis à l’huma­nité entière. Le peuple arabe remplacerait ainsi les peuples élus de l’Ancien et du Nouveau Testament, soit les juifs et les chrétiens. La différence entre juifs, musulmans et chrétiens, c’est que le judaïsme n’est pas intéressé à convertir l’humanité à sa religion alors que les deux autres religions pré­tendument révélées veulent convertir le monde entier. Convertir par tous les moyens imaginables (bons ou mauvais, nobles ou ignobles, légaux ou criminels), en raison de ce principe : la loi de Dieu est au-dessus de la loi des hommes, et même cette loi de Dieu n’est pas tout à fait accessible à la compréhension humaine.

 

Un hadith célèbre affirme d’ailleurs la mission universelle de Mohammed :

 

« J’ai été envoyé à la totalité du genre humain. »

 

Les recueils de hadiths rassemblent des paroles du prophète que ses compagnons ont conservées pieusement. Ce sont les livres de la révélation qui viennent en importance juste après le Coran.

 

Par conséquent, le Coran et l’islam prétendent que le message de Mohammed est universel, ce dernier concerne donc tous les humains. Il n’appartient pas seulement aux musulmans. Tout humain a reçu cette prétendue révélation et a le droit et le devoir même de l’accepter ou de la rejeter, surtout le droit de se prononcer sur la teneur de ce livre. Tout humain a le droit d’évaluer également les messages prétendument uni­versels du judaïsme et du christianisme sans être accusé de sacrilège, de blasphème ou d’hérésie. Être un adepte d’un des trois monothéismes ne rend pas hérétique des deux autres.

 

Je respecte tous les musulmans et je n’ai aucunement l’intention d’influencer leurs croyances et leur vénération pour le Coran. Attention, je suis un Occidental. Quand je dis «Je respecte la foi de tous les musulmans», cela ne veut pas dire que je la partage, et que mon analyse sera, aux yeux de tout musulman, empreinte du respect qu’il a lui-même pour la parole du Prophète. Je dis respecter plutôt l’homme, la femme qui professe l’islam. C’est différent, et en Occident cette différence est fondamentale. Seule la personne est soumise au respect, pas sa croyance, car elle n’y est, en Occident, qu’une opinion. Tous les musulmans de bonne foi et de bon cœur me comprendront et accepteront ce trait occidental de la distinction entre la personne et sa croyance. On dit même que l’Occident est devenu si riche et si puissant parce que, entre autres choses, il a opéré cette distinction permettant ainsi l’essor des sciences modernes qui bâtirent sa puissance.

 

Qu’ils permettent donc à un non-musulman de jeter un regard d’analyste sur ce livre de grande importance dans l’Histoire. Je me pro­pose de poser franchement la question : le Coran est-il d’origine divine ou d’origine humaine ?

 

Dans mon livre La Bible immorale, j’ai démontré que les livres sacrés du judaïsme et du christianisme ne peuvent être des révélations divines parce qu’ils enseignent le sacrifice humain, l’esclavage, l’infério­risation de la femme, les meurtres sacrés, les massacres religieux, les génocides et les guerres saintes, sans compter la loi du talion et ses 68 raisons d’appliquer la peine de mort. Ce n’est pas faire insulte ni injure à personne que de démontrer que ces soi-disant révélations divines ne sont finalement que des révélations humaines qui, plus est, sont immorales. Au contraire, c’est libérer tout autant l’homme de tout héritage religieux soi-disant révélé responsable de millions de morts dans le passé et dans le présent.

 

Si le Coran est un livre de l’homme, celui de Mohammed, il ne s’agit alors que d’un document historique d’une portée historique consi­dérable, mais sans plus. Sans plus signifie ici que tout homme pourrait s’en passer, et qu’il n’est pas obligatoire pour aller au Paradis (option théologienne) ou de bien vivre sa vie (option morale). Cela dit, je suis conscient que la sauvagerie court toujours et que ce genre de propos est dangereux à tenir en public. Cependant, ici en Occident, le courage des convictions, la liberté d’expression, y compris celle du sacrilège sont des valeurs fortes et respectées. Que tout musulman me comprenne et respecte à son tour les valeurs de ma propre culture que j’entends assumer dans la composition du présent ouvrage.

 

Si on prétend que le Coran est la parole d’Allah, alors il est essentiel d’en faire une lecture critique et d’établir sa véracité.

 

Ce livre va démontrer que, si on considère l’œuvre de Mohammed tout simplement comme celle d’un réformateur religieux et social, il s’agit d’une grande révolution dans l’Histoire. Certains disent que la femme aurait fait un énorme progrès avec l’islam. Nous allons y regarder de plus près. Mais est-ce que l’infériorisation de la femme confirmée par le Coran fait vraiment partie de cette réforme ?

 

Par ailleurs, la guerre sainte et l’esclavage dont le Coran fait la promotion sont-ils réellement d’origine divine ? La charia, qui provient de la loi du talion « révélée » par la Bible, est-elle vraiment une révéla­tion divine ? Ici, un Occidental, ou un analyste occidental, fait face à un problème. Comment affirmer qu’un texte est ou non la parole d’une soi-disant divinité s’il n’a lui-même accès à cette soi-disant divinité pour lui demander si le texte, ou une portion de texte, est sa parole, sa parole bien rapportée ? Seul un théologien qui prétend causer lui-même avec son Dieu pourrait nous donner une bonne réponse religieuse. Un analyste, comme moi, ne peut que vous montrer si le texte coranique est en confor­mité avec la morale universelle (celle de la Charte de l’ONU de 1948).

 

Comment accepter qu’une soi-disant divinité ait « révélé » dans le Coran les croyances païennes de la religion préislamique, ses légendes, ses erreurs ? Comment cette divinité aurait-elle pu se contredire autant de fois dans ce livre ?

 

On va voir que le Coran appelle à tuer les infidèles (S 47, 4), donc tous ceux qui ne sont pas musulmans, à flageller les adultères (S 24, 2) et les faux témoins  (S 24, 4), à couper la main des voleurs (S 5, 42) Est-ce que ces « révélations » sont dignes d’une divinité si tant est qu’elle existe ?

 

Non seulement il incombe à tout humain d’analyser le Coran parce qu’on prétend qu’il est une révélation universelle d’Allah, mais on peut également étudier ce livre comme un fait historique puisqu’il a été écrit au 7^e siècle en Arabie. Il est donc susceptible d’être considéré comme objet soumis à l’analyse au même titre que n’importe quel autre fait appartenant à l’Histoire.

 

Par conséquent, on peut mettre en doute l’origine divine de la révélation coranique en en démontrant les erreurs, les contradictions, les légendes et les faussetés théologiques, en remettant surtout en question la conduite de Mohammed, plutôt criminelle que sainte, et en se posant franchement, ouvertement et objectivement la question : le Coran, parole divine ou parole humaine ? Ce livre va tenter de répondre à cette question.

La traduction du Coran que j’utilise est celle d’Édouard Montet, Petite Bibliothèque Payot.